Cuando llegue el momento ya se verá... mientras tanto, te digo que no defiendo a chari Rosado porque no es ella a quien se ha atacado. Tu defiendes a una panda de salvadores que han venido a llenarse los bolsillos a costa de todos los bollulleros. Yo solo digo que los datos que dió Chari son ciertos porque yo mismo los dí un par de días antes. Es mas, esos datos estaban publicados en esta web antes de la rueda de prensa.

Busca en Política Local, analiza los datos, y luego me cuentas que te parece que esta panda se lleve mas de 50 millones de pesetas al año. Ni los socialistos en sus mejores tiempos llegaron a tanto.

Amigo Hirsuto, que ella no ponga esto encima de la mesa, no me sorprende en absoluto, pues como bien dices puede salpicarle en su momento. Lo que no acabo de entender es de cómo en este foro se sacan las cosas de contexto y parece importar mas debatir los títulos que los contenidos Aunque como se suele decir, “no hay caracol que no lleve sus vueltas” y con esto me refiero a que puede ser que a mas de uno de los que opinan, no les interese que estos asuntos salgan a la calle, ¡vamos! Que no se mueva mas la …. Que cuanto mas se mueve mas huele, por tal motivo prefieren cortar el debate y entrar en los “dimes y diretes”

Luxemburgo. Yo no creo que sea una cuestión de que no les interese la cuestión. Sino más bien es una cuestión de falta de formación política.

Que me parece algo totalmente lógico, viendo cómo funcionan las organizaciones políticas actuales, y el clima político que representan. Un clima de ir girando cada vez más a la derecha e ir llegando a concesiones, acuerdos o pactos con los partidos que representan al capital.

Eso es fruto de que estos partidos lo que en el fondo buscan es su propia parcelita de poder.

Se puede acusar a la propia base de esos partidos de estar siendo cómplice, al no actuar en consecuencia, al no hacer nada. Poro yo no creo que la mayor parte de los militantes de base del PCE sean conscientes, y por tanto, no creo que sean culpables. Que esto se solucione culpándolos a ellos.

En lugar de echarles la bulla lo que deberíamos estar haciendo es trabajando codo con codo con ellos en luchas de izquierdas y aportándoles ese granito de información.

A lo mejor están en el PCE porque nunca han conocido nada más a la izquierda. O seamos francos, porque en el fondo, NO EXISTE nada más a la izquierda.

La izquierda radical, en partios como Izquierda Anticapitalista, todavía tienen muy poco peso. No tienen una verdadera entidad política que se haga notar en los movimientos sociales, salvo a nivel muy micro. En parte esto es lógico, ya que ni siquiera la gente que milita hoy en Izquierda Anticapitalista tiene sus propias ideas claras. Por un lado dicen que son marxistas, pero por otro lado quieren borrar de su programa las referencias al marxismo, al trotskismo y a la IV Internacional (que ha sido siempre su razón de ser) por miedo de asustar o de parecer demasiado radicales ante los ojos de la juventud. Conque al mismo tiempo no hablan claro.

Así qué clase de entidad política van a tener. Si hasta el propio PCE parece más marxista o más vinculado a la lucha de los obreros contra el capital (aunque en la práctica no lo esté) cuando vemos en sus fiestas, actos y manifestaciones fotos de comunistas como Marx, como el Che Guevara, o como Miguel Hernández. Igual que el capitalismo te ha puesto una foto del Che Guevara en una camiseta o una taza de té y te la vende. Se la vente a todo un sector radicalizado de la juventud como una parte más de su negocio. Algo así es lo que hace hoy día el PCE con el marxismo, puro márketing.

Pero ¿qué hace ante eso Izquierda Anticapitalista? ¿Renegar de sus propias ideas, no hablar claro? ¿Andar con titubeos, con vergüenza? ¿O recurrir a la consignas del "anticapitalismo amplio" como también otra campaña de márketing para reclutar a sectores extraviados de la juventud?

¿Así qué papel real va a llegar a tener alguna vez los de IA en la clase obrera, en el movimiento obrero, si ni siquiera tienen claro que el movimiento obrero sea la única clase revolucionaria capaz de enfrentarse hasta el final al capital en la defensa de sus propios intereses?

El PCE fue fuerte porque se hizo fuerte en el movimiento obrero. ¿Pero a qué aspira Izquierda Anticapitalista, a ganar peso en un sector radicalizado de la juventud, con las hormonas a tope, que lo mismo hoy se te hace del Che Guevara, que mañana se te hace de David Bisbal, o le da por fumar marihuana en la alameda como máximo acto de rebeldía?

Seamos claros.

O cambiamos un poco nuestro chip en nuestras propias filas, y hablamos claro, recuperamos nuestra tradición de lucha obrera, marxista, comunista, o tampoco seremos los más adecuados para ir dándole lecciones a la gente del PCE, porque no les estaremos ofreciendo alternativas radicales, y reales. Sino sólo nuevos sucedáneos.

Cómo si no vas a ganar a un obrero comunista, a un marxista, del PCE, que de lo que se queja es de que su propio partido ya no es coherente con las ideas que dice defender. Si tú no le hablas claro.

Esa es la gente que cuando muera el cadáver que hoy es IU va a comenzar a reconstruir con nosotros un nuevo ariete para reventar por dentro al capitalismo. Y tenemos que mimarlos mucho. No sólo echándoles la bronca, sino también estando con ellos, hablando claro, y enseñándoles.

Me gustaría incidir en una idea que quizá no ha quedado del todo clara en mi última intervención en este hilo. Y es que a pesar del todo, estos partidos u organizaciones de extrema izquierda, no son perfectos, están en una constante evolución, como toda cosa nueva que nace, pero que son los únicos que hoy por hoy se mantienen como organización política en las luchas, apoyándolas hasat el final. Sus militantes no van buscando su propio beneficio, o una parcelita de poder en las instituciones del mismo Estado burgués, como sí considero que lo hacen partidos reformistas como el PCE / IU o el PSOE.

La diferencia para mí está muy clara. Mientras partidos como Izquierda Anticapitalista, y otros del mismo tipo, con todas las críticas que pueda hacérsele, luchan por erradicar el capitalismo de raíz, con toda la fuente de injusticias sociales, articulando un movimiento desde la base; los partidos reformistas como el PCE / IU ó el PSOE a lo único que aspiran es a reformar o incluso gestionar el capitalismo, buscando su parcelita de poder en un parlamento, sin llegar a erradicarlo de raíz o a derribar la fuente de sus injusticias, que es la concentración de dinero y poder económico, político y mediático, en pocas manos.

Ahora bien. Cuando yo hablo así de un partido como el PCE / IU a nivel de Bollullos, quiero aclarar que me estoy refiriendo a la dirección del PCE / IU, en ningún caso me refiero al conjunto de la militancia de base, donde sí que milita mucha gente honesta, que, confundida o no, o simplemente porque no ve nada más a la izquierda (porque aún no es lo suficientemente grande como para que una gran parte de la población, con escasa cultura política lo conozca o sea consciente de la existencia de alternativas radicales a su izquierda) comparten los mismos objetivos de lucha contra el capital, contra la fuente de injusticias del capitalismo, que compartimos los militantes o simpatizantes de grupos de extrema izquierda, como IA.

Por eso la crítica a grupos como IA debe hacerse siempre desde la izquierda, de manera constructiva, para mejorarla, nunca para destruirla. En cambio no debe hacerse en los mismos términos que se la hacemos a partidos reformistas que se han pasado al capital, no haciendo nada durante años desde el poder salvo gestionar o en el mejor y más honroso de los casos REFORMAR su propio capitalismo, practicando tácticas como el enchufismo, buscando su propia parcela de poder en las instituciones, y beneficiándose a costa de ello.

Lo siento, sé que esta crítica escocerá a la gente honesta en la base de IU ó el PCE. Pero ellos mismos reconocerán que esta política la lleva practicando a nivel estatal, primero Carrillo durante la transición, que llegó a la sinrazón de aceptar desde un partido comunista la bandera monárquica. Luego Llamazares, al dar apoyo parlamentario al gobierno neoliberal del PSOE. En Bollullos es cierto que no se ha llegado a extremos como los de IB, pero no olvidemos que la escisión entre IB e IU se dio cuando los primeros optaron por salir del armario (al más puro estilo de Rosa Aguilar) haciendo pinza con el PP y promoviendo la privatización del agua, supuestamente para luchar contra el enchufismo en la Mancomunidad; pero repito, el enchufismo que ellos mismos habían contribuido a crear años ha antes que el PSOE; y en eso, ¿cuál es la clase de formación que IU a brindado a su base?

Es lo que quise aclarar con esta intervención, y espero que no se saque de quicio.

La esbocé quizá, un poco alegremente. Pero después de ver el poco nivel que hay por parte de alguna gente como en discusiones como la del Papa, me echo a temblar, de adónde pueda llegar todo esto.

En fin, sólo eso.

Que hay dos lados de la trinchera, como decía Marx: el capitalismo, y el mundo del trabajo, el empresariado y la mano de obra, la patronal y la clase obrera. Y que a la hora de analizar las fuerzas políticas hay que tener muy claro de qué lado de la raya está cada partido, y cada sector dentro de cada partido. Pueden hacerse críticas a partidos como IA, pero siempre serán críticas para mejorar, y críticas desde la izquierda; tenemos que luchar por vincularnos más a la clase obrera, anteponiéndolo siempre al tema de las elecciones. Pero que dentro de la misma IU ó PCE hay sectores y militantes de base que alejados de la política rastrera y deshonrosa del enchufismo o de tirarse varios años en el gobierno dejando que perezcan hundidas por la bancarrota las cooperativas, incluso dirigidas por su misma militancia, como es el ej. de José Lagares, para luego especular con los terrenos... Lejos de toda esta política capitalista y rastrera, que habría hecho llevarse las manos a la cabeza al propio Anguita en su época de máximo esplendor en que IU llegó a tener en torno a 20 escaños en el parlamento... Lejos de eso, son militantes de base que sí defienden y luchan en favor de una política coherente y acorde con la lucha contra el capitalismo.

Y todo esto viene para decir, que con militantes así, también debemos contar, a la hora de desarrollar la lucha política dentro del movimiento obrero, contra el colaboracionismo o la política de concertación y paz social de las burocracias sindicales de CCOO y UGT, o de las camarillas de partidos reformistas como el PSOE o el Llamazarismo en IU y el pactismo desde sectores del mismo PCE como Diego Valderas. Que hay que saber ser escrupulosos y diferenciar la dirección-aparato de un sector crítico a nivel de base, a la hora de criticar, no echarle la bulla a toda la gente el bloque. Porque esa gente que hoy critica las políticas de su misma dirección desde dentro, pueden romper mañana con su organización cuando esta dé un paso más en su política de traición a la lucha de los trabajadores, en plena crisis, y pueden terminar engrosando las filas del radicalismo de izquierdas, en su lucha contra la injusticia del capital, en su dinámica de explotación y de destrucción de países.